1/50 spanten bouw pinas ( spiegelretour schip )
- Onderwerp starter amazone
- Startdatum
- Status
- Lid geworden
- 25 dec 2008
- Berichten
- 4.896
ik denk dat ik er uit ben hoe de cyfers van het berghout in elkaar zitten dit is wel onder voorbehoud. maar ik heb al eens liggen meten en kom tog op een goed rezultaat met de cijfers . het boegsel der klimmen is bijna klaar dus straks nog ff een foto
- Lid geworden
- 25 dec 2008
- Berichten
- 4.896
de foto s hebben een beetje rara kleur dit komt door het kunstlicht 
dit is dus het deel dat ik terug opniew gedaan heb omdat er een fout in zat. ook heb ik maar 1 mal gebruikt, zoals beschreven in witsens boek op 1/3 van de lengte.
dit kan overnacht drogen en dan kan ik morgen verder met nieuwe knieén te zagen .
van voor naar achter
en van achter naar voor
dit ziet er veel beter uit
dit is dus het deel dat ik terug opniew gedaan heb omdat er een fout in zat. ook heb ik maar 1 mal gebruikt, zoals beschreven in witsens boek op 1/3 van de lengte.
dit kan overnacht drogen en dan kan ik morgen verder met nieuwe knieén te zagen .
van voor naar achter
en van achter naar voor
dit ziet er veel beter uit
Laatst bewerkt door een moderator:
F
Furioza
Guest
ehh, kijk eens goed naar de vorm van het schip. De boeg bijvoorbeeld. Een schip uit deze tijd heeft echt een bolvormige boeg. Wel even goed kijken naar de spanten van de boeg. Deze lopen dan dus ook bolvormig met de boegvorm mee ipv lang elkaar op tot aan de boeg zelf. Tis maar hoe je het wilt.
Enne, idd, was even vergeten dat je hier niet de engelse bouwmethode is. Je ben met het andere schip ook nog bezig. Vandaar mijn advies. Maar dat van de kielbouw is dus idd anders.
Enne, idd, was even vergeten dat je hier niet de engelse bouwmethode is. Je ben met het andere schip ook nog bezig. Vandaar mijn advies. Maar dat van de kielbouw is dus idd anders.
- Lid geworden
- 25 dec 2008
- Berichten
- 4.896
ja rik , ik heb daar ook al over na aan het denken geweest.
maar ik zou niet weten hoe ik hier meer bolvorm in kan krijgen. ik moet namelijk de huidgang volgen. en heb geen spanten om me op te richten. tog nog niet hier met het vlak en de klimmen. volgens het boek werd het zo gedaan .
wat niet wil zeggen dat ik goed bezig ben natuurlijk. maar ik zie ook nergens waarom ik fout zou zitten op dit stuk van de bouw, buiten dat het vlak op 2/3 iets te breed is ,maar dit gaat de vorm van de boeg niet veranderen.
als ik de huidgangen nog meer bol wil zetten dan vallen ze naast elkaar wat ook niet kan . tog zit er best veel bolling in hoor ook al zou je het zo van de foto niet zeggen.
maar als je weet hoe het wel moet dan mag je het gerust zeggen voorlopig zie ik als ik in het boek kijk geen fout en blijken al de maten ook te kloppen.
over de spanten die in de boeg moeten denk ik ook dat het grootste deel mee loopt met de boeg dit zal wel voor wat aanpaswerk zorgen maar is niets dat we niet kunnen oplossen ( hoop ik tog )
maar ik zou niet weten hoe ik hier meer bolvorm in kan krijgen. ik moet namelijk de huidgang volgen. en heb geen spanten om me op te richten. tog nog niet hier met het vlak en de klimmen. volgens het boek werd het zo gedaan .
wat niet wil zeggen dat ik goed bezig ben natuurlijk. maar ik zie ook nergens waarom ik fout zou zitten op dit stuk van de bouw, buiten dat het vlak op 2/3 iets te breed is ,maar dit gaat de vorm van de boeg niet veranderen.
als ik de huidgangen nog meer bol wil zetten dan vallen ze naast elkaar wat ook niet kan . tog zit er best veel bolling in hoor ook al zou je het zo van de foto niet zeggen.
maar als je weet hoe het wel moet dan mag je het gerust zeggen
voorlopig zie ik als ik in het boek kijk geen fout en blijken al de maten ook te kloppen.over de spanten die in de boeg moeten denk ik ook dat het grootste deel mee loopt met de boeg dit zal wel voor wat aanpaswerk zorgen maar is niets dat we niet kunnen oplossen ( hoop ik tog )
- Lid geworden
- 25 dec 2008
- Berichten
- 4.896
had niet gedacht klaar te zijn vandaag maar ik was er op tijt aan begonnen . de knieén van het boegsel der klimmen zit er tegen na ongeveer 9 hr zagen schuren en passen 
nu zijn we terug waar we vorige keer ge eindigt waren
Laatst bewerkt door een moderator:
- Lid geworden
- 25 dec 2008
- Berichten
- 4.896
ik weet niet goed wat doen opniew beginnen of door gaan.ik ga er nog eens over na denken maar er is wel een grove fout gemaakt met het vlak dat niet juist is uitgetimmert en de bouw zo zal beinvloeden dat het waarschijnlijk niet goed komt.
ik kan hier een dio van maken , dan hoef ik het niet op te stoken want zo slecht ziet het er niet uit
ik moet er nog eens een wekende over slapen
- Lid geworden
- 15 dec 2007
- Berichten
- 3.489
:
ik kan hier een dio van maken , dan hoef ik het niet op te stoken want zo slecht ziet het er niet uit
QUOTE]
Weet je, ik ben al weken aan het denken dat dit echt een prachtige dio zou worden. Ik had overigens zelfs al eens overwogen om voor te stellen niet verder te bouwen, maar het zo te gebruiken, gewoon omdat het zo mooi is. En dit was voor je de een of andere mij onzichtbare fout ontdekte.
- Lid geworden
- 25 dec 2008
- Berichten
- 4.896
ja dany waar moet je stoppen voor een goed dio ?
somige dio hebben enkel de zandstrook
ook heb ik er gezien uitgetimmert vlak met boegsel der klimmen maar zonder spanten er in.
ik denk hier nog de scheerstrook aan te maken en 1 spant.
of hoever zou jij gaan of hoever zou je het terug afbreken ?
de fout is ook niet zigbaar als je niet weet waar ze zit , nog erger, er zit geen fout in moest het gebouwt zijn naar de regels der kunst. daar zit een beetje het probleem verkeerde interpretatie van een geschreven tekst waardoor het vlak achteraan breder is uitgevallen dan moet, ook al is het maar een paar voet . tog denk ik nu dat het de bouw wel degelijk zal beinvloeden.
somige dio hebben enkel de zandstrook
ook heb ik er gezien uitgetimmert vlak met boegsel der klimmen maar zonder spanten er in.
ik denk hier nog de scheerstrook aan te maken en 1 spant.
of hoever zou jij gaan of hoever zou je het terug afbreken ?
de fout is ook niet zigbaar als je niet weet waar ze zit , nog erger, er zit geen fout in moest het gebouwt zijn naar de regels der kunst. daar zit een beetje het probleem verkeerde interpretatie van een geschreven tekst waardoor het vlak achteraan breder is uitgevallen dan moet, ook al is het maar een paar voet . tog denk ik nu dat het de bouw wel degelijk zal beinvloeden.
Laatst bewerkt:
- Lid geworden
- 15 dec 2007
- Berichten
- 3.489
Persoonlijk zou ik (lol, als ik dit al zou kunnen bereiken, wat dus niet het geval is) enkel nog een soort van grootspant toevoegen (ook al is dit misschien niet echt historisch correct voor zover ik de theorie heb kunnen volgen), deze langs voor en achter ondersteunen met een balk, en het geheel op een zanderige helling zetten met wat figuurtjes, werkbankjes en dat soort dingen meer. Ooh en niet te vergeten een stoomer, zo'n ding waar ze de planken doorheen staken om te stomen en zachter te maken om te plooien. Ik heb ooit eens een documentaire gezien hoe dat in z'n werk ging, wist ik nog maar van welke zender dat was :/ dan zou ik je direkt een screenshot geven van wat ik bedoel.
Ik bedoel echt geen negatieve kritiek op je bouw, maar hoe je nu bezig bent zou het echt wel veel te jammer zijn om het verder te bouwen zodat het mooie onzichtbaar zou worden om te eindigen als (uiterlijk) een gewone pinas.
Ik bedoel echt geen negatieve kritiek op je bouw, maar hoe je nu bezig bent zou het echt wel veel te jammer zijn om het verder te bouwen zodat het mooie onzichtbaar zou worden om te eindigen als (uiterlijk) een gewone pinas.
- Lid geworden
- 25 dec 2008
- Berichten
- 4.896
is helemaal geen negative kritiek hoor ik wil tog opniew beginnen en zou het jammer vinden dit zomaar weg te gooien. het groot spant oprichten is wel het volgende deel van de bouw dus daar is niets mis mee. ik zal eens zien welke draai ik er aan kan geven. hoewel dat stoom machine van een andere eeuw is denk ik , voor zover ik kan lezen werden de planken met riet warm gestookt om ze zo te kunnen plooien dit zou dus het branden van de planken zijn.
van yk maakt zig daar wel druk om in zijn boek omdat het hout te veel is verbrand op sommige plaatsen
ik dacht zelf aan een winter lantschap , dan kan ik de sneeuw ook eens uitproberen die hier zo mooi in het forum beschreven staat lijkt me wel mooi en dan het hout lekker zwart weren door de weers omstandig heden.
van yk maakt zig daar wel druk om in zijn boek omdat het hout te veel is verbrand op sommige plaatsen
ik dacht zelf aan een winter lantschap , dan kan ik de sneeuw ook eens uitproberen die hier zo mooi in het forum beschreven staat lijkt me wel mooi en dan het hout lekker zwart weren door de weers omstandig heden.
- Lid geworden
- 15 dec 2007
- Berichten
- 3.489
Ah ja, dat lijkt me inderdaad wel wat zo'n winterlandschap, tenslotte spreken over die tijdspanne als de "kleine ijstijd", veel kouder dan wat we hedentendage gewoon zijn.
PS : maar niet voor lang, want die komt terug.
PS : maar niet voor lang, want die komt terug.
- Lid geworden
- 25 dec 2008
- Berichten
- 4.896
ok dit stuk schuift door naar dio bild. dan kan ik hier verder gaan met een nieuwe . http://www.modelbouwen.be/dioramas/3364-scheeps-werf-17-eeuw.html
F
Furioza
Guest
Amazone, let wel op de boeg sectie nu. Dus goed de bolling in de gaten houden. De spanten komen daar echt in het rond. Anders krijg je de bolling er weer niet goed in.
- Lid geworden
- 25 dec 2008
- Berichten
- 4.896
alle onderdelen zijn verzaagt en kunnen in elkaar gezet worden.
ook heb ik een nieuwe bouwhelling gemaakt vanwaar ik dan kan op bouwen. o ja voor ik het vergeet te zeggen deze pinas gaat geen 160 voet maar 134 voet worden. dit is de zelvde afmeting als degene die witsen beschrijft in zijn boek.
ook heb ik een nieuwe bouwhelling gemaakt vanwaar ik dan kan op bouwen. o ja voor ik het vergeet te zeggen deze pinas gaat geen 160 voet maar 134 voet worden. dit is de zelvde afmeting als degene die witsen beschrijft in zijn boek.
Laatst bewerkt door een moderator:
- Lid geworden
- 25 dec 2008
- Berichten
- 4.896
voor ik verder ga met de bouw wil ik eerst eens wat teorie in de kring gooien.
blz 88 van het boek / uittimmeren van het vlak lezen we / vlak wijd 21 voet rijst 6 duim. 12 voet naar voor laat het 1 duim nauwer zijn en rijst op de hals 5 duim en naar voor wat meer. op 11 voet naar voren rijst 4 duim daar het ook 2 duim nauwer is.
omdat dit tog een belangrijk punt van de bouw is wil ik hier eerst wat dieper op in gaan voor ik begin te bouwen.
hier komt mijn interpretatie van de tekst / het vlak 21 voet breed en rijst 6 duim. dit is duidelijk en daar kan iedereen aan uit.
12 voet naar voor is het vlak 1 duim nauwer dit komt op 20 voet 10 duim ook hier is het nog duidelijk, maar dan komt hier het addertje onder het gras, witsen klapt hier dan van een vlak dat 5 duim rijst en op 12 voet iets meer.
dat is 1 duim minder op het vlak dan eerst aan gegeven tog denk ik dat hier een fout is opgedoken in de tekst en moet zijn dat het vlak op 12 voet naar voor nog eens 5 duim rijst. dit kan besproken worden
11 voet naar voor is het vlak nog eens 2 duim nauwer dit zou dan 20voet en 9 duim zijn en rijst 4 duim. ook hier kan er iets niet kloppen want dan zou het vlak minder rijzen dan op het vlak van het grootspant. hier ook denk ik dat er nog eens 4 duim bij moet gerekent moet worden.
ik heb er natuurlijk een tekeningetje van gemaakt van hoe ik denk dat het zou moeten zijn,
op de tekening zie je boven aan de kiel en het voorsteven in zij aanzicht met een stippellijn , deze stippel lijn zou het rijzen van het vlak zijn over de spanten die aangegeven zijn in het boek 12 voet en nog eens 11 voet naar voor. wat hier opvalt is dat het vlak net even hoog uitgetimmert word dan de binnen kant van het voor steven, ( dit is wel als je mijn redenering volgt dat er op 12 voet 5 duim bij komt en op 11 voet nog eens 4 duim ) als je witsen volgt komt het rijzen van het vlak veel lager ,iets dat volgens mij niet kan.
de 2 tekening zou het vlak uitgetimmert zijn op het voorste spant dat van 11 voet.
de onderste tekening is het vlak op het eerste spant van mijn éérste schip , hier zie je duidelijk het verschil van het rijzen van het vlak op de eerste spant. de twwe onderste tekeningen zijn een zicht van achter naar voor. ook zie je op de bovenste tekening een stippelijn staan met de tekst oud vlak spits. dit is de hoogte van het eerste schip op de zij kant bekeken.
wie zig geroepen voelt mag me zeker iets laten weten
voor degene die het boek niet hebben en tog willen rekenen / dit is het stuk tekst waar het over gaat uit witsens zijn boek.
In dit opgestelde Schip is het vlak wydt 21 voet in de hals, daar men het eerste buik-stuk legt: 12 voet na vooren laat het een duim naauwer zyn, of wel 1½ duim: ryst op de hals 5 duim, en na vooren wat meer: op 11 voet na vooren ryst 4 duim, daar het ook 2 duim naauwer is: 12 voet en 5 duim na achteren, van de hals af te meeten, is het 2 duim naauwer, doch ryst meer: noch 11 voet 8 duim na achteren, 2 of 2½ duim naauwer: noch 11 voet en 10 duim na achteren vernaauwt het 3 of 4 duim, doch ryst meerder, waar na het weder 8 of 10 duim vernaauwt en ryst, en zoo voorts naauwer en holder.
blz 88 van het boek / uittimmeren van het vlak lezen we / vlak wijd 21 voet rijst 6 duim. 12 voet naar voor laat het 1 duim nauwer zijn en rijst op de hals 5 duim en naar voor wat meer. op 11 voet naar voren rijst 4 duim daar het ook 2 duim nauwer is.
omdat dit tog een belangrijk punt van de bouw is wil ik hier eerst wat dieper op in gaan voor ik begin te bouwen.
hier komt mijn interpretatie van de tekst / het vlak 21 voet breed en rijst 6 duim. dit is duidelijk en daar kan iedereen aan uit.
12 voet naar voor is het vlak 1 duim nauwer dit komt op 20 voet 10 duim ook hier is het nog duidelijk, maar dan komt hier het addertje onder het gras, witsen klapt hier dan van een vlak dat 5 duim rijst en op 12 voet iets meer.
dat is 1 duim minder op het vlak dan eerst aan gegeven tog denk ik dat hier een fout is opgedoken in de tekst en moet zijn dat het vlak op 12 voet naar voor nog eens 5 duim rijst. dit kan besproken worden
11 voet naar voor is het vlak nog eens 2 duim nauwer dit zou dan 20voet en 9 duim zijn en rijst 4 duim. ook hier kan er iets niet kloppen want dan zou het vlak minder rijzen dan op het vlak van het grootspant. hier ook denk ik dat er nog eens 4 duim bij moet gerekent moet worden.
ik heb er natuurlijk een tekeningetje van gemaakt van hoe ik denk dat het zou moeten zijn,
op de tekening zie je boven aan de kiel en het voorsteven in zij aanzicht met een stippellijn , deze stippel lijn zou het rijzen van het vlak zijn over de spanten die aangegeven zijn in het boek 12 voet en nog eens 11 voet naar voor. wat hier opvalt is dat het vlak net even hoog uitgetimmert word dan de binnen kant van het voor steven, ( dit is wel als je mijn redenering volgt dat er op 12 voet 5 duim bij komt en op 11 voet nog eens 4 duim ) als je witsen volgt komt het rijzen van het vlak veel lager ,iets dat volgens mij niet kan.
de 2 tekening zou het vlak uitgetimmert zijn op het voorste spant dat van 11 voet.
de onderste tekening is het vlak op het eerste spant van mijn éérste schip , hier zie je duidelijk het verschil van het rijzen van het vlak op de eerste spant. de twwe onderste tekeningen zijn een zicht van achter naar voor. ook zie je op de bovenste tekening een stippelijn staan met de tekst oud vlak spits. dit is de hoogte van het eerste schip op de zij kant bekeken.
wie zig geroepen voelt mag me zeker iets laten weten
voor degene die het boek niet hebben en tog willen rekenen / dit is het stuk tekst waar het over gaat uit witsens zijn boek.
In dit opgestelde Schip is het vlak wydt 21 voet in de hals, daar men het eerste buik-stuk legt: 12 voet na vooren laat het een duim naauwer zyn, of wel 1½ duim: ryst op de hals 5 duim, en na vooren wat meer: op 11 voet na vooren ryst 4 duim, daar het ook 2 duim naauwer is: 12 voet en 5 duim na achteren, van de hals af te meeten, is het 2 duim naauwer, doch ryst meer: noch 11 voet 8 duim na achteren, 2 of 2½ duim naauwer: noch 11 voet en 10 duim na achteren vernaauwt het 3 of 4 duim, doch ryst meerder, waar na het weder 8 of 10 duim vernaauwt en ryst, en zoo voorts naauwer en holder.
Laatst bewerkt door een moderator:
- Status