1/12 McLaren Honda MP4/6 Ayrton Senna [wip]

[Silenoz]

mooie voorbereidingen... die kopjes gaan wel mooi uitkomen op dat zwart.

 

[Roy vd M.]

@Silenoz: die torx-boutjes zullen (als ze al te zien zullen zijn) niet zo metaalachtig overkomen als nu, ze zullen een lichte verwering krijgen zoals ik ze ook op de referentiefoto zie. Er zijn al teveel van die F1-auto's in model gebouwd alsof ze net in elkaar geschroefd zijn. De foto's van het origineel tonen een toch iets ander beeld... overigens wordt de body wel volledig spik en span.


99. Aan elke kant van de motor zitten twee dikke aluminiumkleurige cilinders. Geen idee waar ze voor zijn, maar ze kunnen worden weergegeven door stukjes 1,58mm. dikke aluminium pijp. Eerst een gaatje boren en dan dryfitten. Ze zullen pas na het spuiten van de motor worden geplaatst.



Allebei in positie:



100. De waterpomp wordt opgeschoond op vergelijkbare wijze als met de oliepomp gebeurde.



101. Bij nader inzien moeten toch stukjes van alle torx uit de koppen worden geboord.



102. Bij de rode pijl wordt een curve bijgevijld.



103. De koppen zijn klaar. Het blok is daarmee ook klaar... dus nu is het tijd voor het afwerken van de versnellingsbak. Daarna kan er een laag primer overheen, kunnen er boutjes worden geplaatst en kan er worden verweerd. Dan gaat de lol beginnen!



Bestede tijd: 25 uur (bouw) + 26 uur (studie)

 

[GUnit]

Meesterlijke werkzaamheden, dit gaat een pareltje worden.

 

[Erwin]

Wat een werk, wat een detail! Alleen maar bewondering voor.

 

[Roy vd M.]

Dank jullie wel Guy en Erwin voor jullie bemoedigende woorden.


104. Ik ben intussen bezig me zelf te verdiepen in Gimp en Blender, omdat de bouwer die daarmee bezig was druk is met een ander project. Eerste oefening was om te bezien hoe de tekeningen van Top Studio van het motorblok en de bak (linkerzijde en bovenzijde) zich tot elkaar verhouden. NickD had me al laten weten dat die tekeningen in het geheel niet kloppen en hij heeft niet overdreven.

Ik heb de tekeningen onder elkaar geplaatst in Gimp (die van de bovenkant werd gespiegeld). De twee oliehouders werden parallel geplaatst en die bleken ten opzichte van elkaar correct van afmeting. Zie de hulplijntjes hieronder.

Je ziet dan meteen dat de motor op de onderste tekening veel kleiner is dan op de bovenste tekening, en dat de versnellingsbak op de bovenste tekening veel verder naar achteren loopt. Ik heb hulplijntjes geplaatst bij het 'H'-logo van Honda. Nu is het de vraag of een van beide tekeningen (grosso modo) klopt, en zo ja welke dat dan is.



Bestede tijd: 25 uur (bouw) + 31 uur (studie)

 

[Roy vd M.]

Op deze tekening is verduidelijkt waar de verschillen zitten. Zoals gezegd, de oliecontainers zijn op deze tekeningen even groot en staan even ver van elkaar af. Dat deel van de tekeningen komt dus overeen. Drie opvallende verschillen hebben drie verschillende markeringen gekregen.

 

[Roy vd M.]

105. Ik besloot om te bekijken welke tekening het meeste overeenkomt met het model van Tamiya. Om te beginnen heb ik een foto gemaakt van het motorblok van bijna anderhalve meter afstand. De lensvervorming van de camera is, met zo'n klein voorwerp en zo'n grote afstand, minimaal.



106. Vervolgens heb ik de foto uitvergroot en uitgeknipt tot de contouren van het motorblok. Beetje kantelen, half transparant maken en plaatsen bovenop Top Studio's tekening. De 1e en 6e uitlaatopening werden precies gelijk gelegd.

Uit die vergelijking blijkt dat het zijaanzicht van Top Studio grosso modo overeenkomt met het modelonderdeel. Het bovenaanzicht van Top Studio is dus hoe dan ook onbruikbaar en kan de prullenbak in.

Hier de foto en de tekening bovenop elkaar gelegd:



107. Er zijn vier verschillen die op het eerste gezicht al opvallen. Ik beschrijf ze en geef ze weer op de afbeelding.

1. De motor is op de tekening hoger dan op de foto (het rode gedeelte is de foto).

2. De grote oliecontainer zit op een andere plek. Helaas ben ik vergeten de container erbij te dryfitten, maar op het model blijkt het centrum van de grote oliecontainer te zitten nabij de met '2' aangeduide pijl.

3. Het aansluitpunt voor de achterwielaandrijving ligt op verschillende plekken.

4. Waar aan de achterzijde de onderste schuine lijn op de tekening en de foto precies gelijk loopt, daar staat de bovenste schuine lijn op de tekening in een kleinere hoek.



Dan is het tijd voor het lastigere werk, de tekening vergelijken met lensvervorming-gecorrigeerde foto's van het origineel.

Bestede tijd: 25 uur (bouw) + 33 uur (studie)

 

[Roy vd M.]

108. Eerst heb ik een foto gebruikt die bijna recht van voren van de versnellingsbak is genomen, maar zeker op een gewenste hoogte. Bij een volgende sessie ga ik proberen twee foto's samen te voegen en die dan over de bak te plaatsen, voor een nauwkeuriger resultaat. Ik zal de lensvervorming van die foto's dan eerst zo veel mogelijk corrigeren.

Ad 5. Deze cirkel is gelijk bij de foto van Tamiya's model en de 1:1-foto. De tekening van Top Studio wijkt hier wat af. Dit is goed nieuws voor de bruikbaarheid van het Tamiya-onderdeel en minder goed nieuws voor de bruikbaarheid van de tekening van Top Studio.

Ad 6. Voordat de foto gebruikt kon worden, heb ik gekeken of deze cirkel mooi rond was; dat bleek zo te zijn. De cirkel-check-methode is een tip te vinden in het E-book 'Virtual Airplane' van Witold Jaworski, welk boek ik als studiegids gebruik om de programma's Gimp, Inkscape en Blender te leren kennen. Haast alle andere methodes die ik beschrijf en zal beschrijven komen van dat boek, zij het dat daarin de modellering van een vliegtuig wordt beschreven. Het is allemaal prima toe te passen op andere objecten, zoals een F1-wagen. Een groot verschil is wel, dat ik het vooral met foto's zal moeten doen omdat er geen nauwkeurige bouwplannen van de auto beschikbaar zijn.

Ad 7. Terwijl hier de achterste schuine lijn boven gelijk is met die van het Tamiya-model, verschillen de schuine lijnen achteraan onder van elkaar.

Voor de rest komen de maten al ten minste goed in de buurt van tekening en foto. Dat is goed nieuws, omdat het belangrijkste toch is dat het Tamiya-model (letterlijk en figuurlijk) in grote lijnen klopt.

 

[Pascal]

dit is geen flauwe zever en resultaat zal er naar zijn maar technisch ben ik de weg kwijt niettemin blijft dit reuze om te volgen Roy grt Pascal

 

[Roy vd M.]

Pascal, dank voor je opmerking. Misschien ga ik wat te snel; ik zal in deze post stap voor stap in gewone-mensentaal uitleggen waar ik mee bezig ben.

Het is mijn bedoeling om de grootte van twee onderdelen te bepalen zodat ik die straks in de juiste verhouding tot het blok kan maken. Die twee onderdelen zijn steunen voor de achterwielophanging. Daarnaast wil ik de precieze posities van die onderdelen weten.

Op de foto hieronder kun je de onderdelen zien zitten, aan de ene kant van de bak. Gespiegeld zitten ze ook aan de andere kant van de bak.



De Top Studio-onderdelen die deze beugels moeten voorstellen, zijn te breed, hun vorm klopt niet én ze zitten niet helemaal op de juiste plek. Zie de volgende foto (het gaat om de witte onderdelen).



Ik zit nu in het proces van 2D-foto's om te zetten in een 3D-vorm. Waren er officiële bouwtekeningen geweest van McLaren, dan had ik die kunnen gebruiken, maar helaas zijn die niet te vinden. Daarom moet ik foto's gebruiken. De eerstvolgende stap is, om de lensvervorming in de foto's te corrigeren.

Stel het je eens zo voor. Ik wil een model maken van een rolletje soldeerdraad. Dit is het rolletje:



Het probleem met deze foto is, dat ik niet nauwkeurig kan zien hoe hoog de rol is en ook niet hoe breed de rol is, omdat de foto niet recht van voren en ook niet recht van boven is genomen. Bovendien blokkeert een schuurstick het zicht. Ik kan dus niet nauwkeurig meten.

Als ik nu foto's weet te vinden van de bovenkant én van de onderkant, kan ik het voorwerp wél namaken.

Hier eerst een foto van de zijkant:



Aan de hand hiervan kan ik de relatieve hoogte en de breedte (ofwel de diameter) bepalen.

En dan nog een foto van de bovenkant:



Hiervan kan de buitenste diameter én de binnenste diameter (=het gat) worden afgeleid.

We weten dat het gat helemaal doorloopt tot aan de onderzijde. De hoogte van de twee concentrische vormen is dus gelijk.

Stel dat we ook weten hoe breed zo'n rol is (even Googlen levert op: 6 centimeter), dan kunnen we met deze twee foto's bijna een 3D-model maken. Ik schrijf bijna, want foto's hebben last van lensvervorming. Doordat een foto gemaakt wordt met een min of meer bolle lens, treedt een lichte vervorming van het beeld op.


(Copyright Eoszine.nl, educational purposes only, picture will be deleted upon first request)

Die lensvervorming moet dus eerst worden gecorrigeerd. Daar is software voor. Niet makkelijk, wel tot op grote hoogte mogelijk.

Met de twee gecorrigeerde foto's van de soldeerdraadrol, kun je in het programma Blender een 3D-vorm maken. Vereenvoudigd, voer je de foto van de bovenzijde in het programma in; teken je twee cirkels precies (een over de omtrek binnenzijde rol, een over de omtrek buitenzijde rol); importeer je de foto van de zijkant in het programma en pas je de grootte van die foto dusdanig aan dat de breedte van de rol precies gelijk is aan de diameter van de grootste cirkel; en ten slotte stapel je net zoveel van die cirkels op elkaar totdat je de juiste hoogte van de rol hebt bereikt, zoals af te leiden uit de zijkant-foto.

Op die manier kun je complete machines of voertuigen met grote nauwkeurigheid in een 3D-programma zoals Blender tekenen.

Ik ben nu bezig met het corrigeren van foto's van de zijkant van de versnellingsbak; daarna komt de bovenkant.

Hopelijk is dit bouwtopic nu beter te volgen. Zijn er vragen, wees niet bang ze steeds te stellen! Het is geen alledaagse kost.

 

[Erwin]

Mooie uitleg, bedankt daarvoor en ik begrijp het nu ook beter maar daar eindigt voor mij de modelbouw wat mij persoonlijk betreft.
Dergelijke berekeningen en uitvoeringen zijn voor de specialisten annex after market producenten en daar reken ik mezelf niet bij.
Maar alle respect voor de gedrevenheid voor wie het wel doet!

 

[Roy vd M.]

daar eindigt voor mij de modelbouw wat mij persoonlijk betreft.

Ik vind het jammer dat je er zo over denkt Erwin, hoewel ik je reactie ergens wel begrijp. Het enige wat ik probeer is het Tamiya-model met de Top Studio-aftermarket, welke combinatie voor 95% prachtig lijkt te kloppen, in correctheid tot 99% op te rekken. Verder kun je met deze methode prachtig niet als kit bestaande modellen scratchbouwen.. het biedt vele mogelijkheden.

Dergelijke berekeningen en uitvoeringen zijn voor de specialisten annex after market producenten

Dat is nu juist het probleem. Top Studio's weergave van beide onderdelen klopt niet en dat heeft te maken met de vereiste stevigheid van de resin-onderdelen. Als ik moet kiezen, ga ik voor het correcte uiterlijk, zal daarom moeten gaan solderen (ten behoeve van de stevigheid) en ik zal toch de juiste verhoudingen moeten weten...

Als meer mensen deze posts ervaren als 'te ver gaan' of misschien zelfs demotiverend of op welke manier dan ook ongewenst, dan sta ik open voor die mening. Wellicht zijn er goede argumenten om deze technische updates niet neer te schrijven. In dat geval ga ik weer verder met het topic zodra ik de juiste afmetingen heb achterhaald. Let wel, dit is allerminst bedoeld als verkapte kritiek op jouw post Erwin, maar eerder een welgemeende vraag die die post bij mij doet rijzen.

Ik hoor het graag... zijn er mensen die behoefte hebben aan verdere updates over dit onderwerp, of juist niet? Dus, kan ik het beste verder gaan met posten wanneer ik de juiste onderdeelmaten heb achterhaald?

 

[Roy vd M.]

Ik heb hier een poll over toegevoegd. Zou iedereen die dit topic volgt even (in alle eerlijkheid) een optie willen aanvinken s.v.p.?

 

[JordiC]

ik ga stemmen op het eerste
Persoonlijk gaat het mij te ver. Als er iets nieuws staat, bekijk ik het wel en probeer ik de uitleg te begrijpen, maar zo ver zou ik nooit gaan.
Dus ik zou het wel 'erg' vinden als je zou stoppen met deze uitleg, want ik vind het leuk om te zien hoe ver iemand gaat voor z'n project en van sommige dingen leer ik wel iets bij, maar zoals gezegd: voor mij is het een paar stappen te ver. Maar toch mijn respect dat je zo ver gaat
Ik hoop dat je mijn uitleg beetje begrijpt

 

[Roy vd M.]

Jordi ik snap stemmen op alle vier de opties even goed, dus ik zal niemand erop aankijken als hij zegt 'nee' of 'ja'. Mijn updates tot nu toe zijn geschreven met precies de achterliggende reden die je zelf aangeeft, met de hoop dat iemand er wellicht op enig moment in de tijd iets mee kan; maar de andere drie opties zijn even goed mogelijk. Het laatste wat ik wil, is modelbouwers demotiveren, vandaar dat ik eigenlijk best benieuwd ben naar de uitkomsten van de poll.

In elk geval dank dat je jouw genuanceerde mening deelt!

 

[Ron]

Mij maakt het niet uit als het voor mij niet interessant is sla ik een stukje over tot het weer interessant genoeg word voor mij

 

[Pascal]

Ik heb 2de gestemd daar ik nieuwsgierig ben maar zelfs vereenvoudigt uitgelegd geraak ik er niet uit en het is toch veel energie die je er moet insteken om het uit te leggen en dat is niet aan mij besteed daar ik niet technisch genoeg ben en het ik zou het niet eerlijk vinden tegenover u om al de moeite te laten doen en dan tot de conclusie komt dat ik het toch niet snap. Mijn interesse in voertuigen is te laag om dit allemaal op te slurpen maar respecteer zeer wat u doet Roy en volg geregeld.
groeten Pascal

 

[Erwin]

Roy, misschien heb ik me verkeerd uitgedrukt of komt het niet goed over.

Om op je poll terug te komen:
1: Ik vind het heel interessant en wil er meer van weten,
2: Op een bepaalde manier hoeft voor mij al die technische uitleg niet en wacht ik inderdaad het resultaat af,
3: Het gaat inderdaad soms wat te ver en dat zeker voor de leek of de gemiddelde modelbouwer en ik kan begrijpen dat het waarschijnlijk wel enkele mensen kan demotiveren maar daar reken ik mezelf niet bij want ik ben realist en weet dat ik zelf nooit zo ver zal/kan gaan wat precisie betreft,
4: Het maakt mij wel degelijk wat uit

Wat jij nu momenteel verwezenlijkt met die after market is iets wat ik persoonlijk nooit zal doen.
Laat mij even terug vallen op mijn GMC: een goede basiskit Tamiya en een zeer goede after market PE set van Aber met een toegevoegde waarde van een Verlinden set. Voeg daar nog wat spares parts bij en wat scratch en je hebt mijn cocktail die een beetje vergelijkbaar is met wat jij hebt.
Iedereen weet dat PE in feite te dun is dus is mijn kit of model in feite niet correct. Jij neemt op een bijzondere wijze een stap verder en gaat die PE en het origineel hermeten en herbouwen tot het de juiste afmetingen heeft. Toegegeven jouw schaal leent zich beter hierin dan de mijne maar het is de inzet, de kennis en de gedrevenheid hierin dat telt. Geen mooier voorbeeld op kleinere schaal dan StevenVD met zijn atoomkanon.

Als ik jouw en Stevens niveau van kennis, rekenkunde en pc wil evenaren moet ik weer enkele jaren naar school gaan want ik stam nog uit de zelf leer tijd zoals de meeste ouderen onder ons hier.
Daarom dat ik jullie werk sterk apprecieer en met veel interesse volg, wetende dat ik dit nooit zal kunnen evenaren.
Komt daar nog eens bij dat ik er niet in slaag om een jaar aan hetzelfde model te werken en dan zal je mijn reactie begrijpen als ik zeg dat de modelbouw daar voor mij persoonlijk stopt.

Dus nogmaals, alle respect voor jouw kunnen en ik blijf volgen met veel interesse maar ik zal dit nooit verwezenlijken.

 

[Aris5]

Ik heb ook gestemd en wel op de eerste.
Met als reden, ik vind het heerlijk om de uitleg te lezen.
Het hoe en waarom wordt uitgelegd, met tekst verduidelijkt, als ik een tekening op een pc scherm zie, is het heel anders dan op papier of in het tekenprogramma, Mijn ogen zien niet wat Roy ziet, Zonder uitleg zie ik gewoon een stapel lijnen, waar ik niets mee kan.
Daarbij als compliment, Roy doet in mijn ogen alles, door uit ervaring te leren. Ik neem dit aan want ik verwacht niet dat Mechanica of Autotechniek in zijn vakkenpakket zaten.
En daarmee alles op de manier, dat hij de informatie door kan geven, dus bezig met techniek zoals ook 50-30 jaar geleden informatie, door de oudjes aan de jonkies gegeven werd. Neemt de techniek tot zich en is in staat dit door te geven in woorden.

Roy je in mijn beleving, heel snel, de werking van een 3d print programma, verteld. Voor mij geld, hoe de parameters vastgesteld worden. Voor zover ik het niet kon bedenken, maar wel verklaard, het rolletje tin is 60 mm, nu heb ik ook een maat. Dat gegeven is dus gewoon op Google, maar dat wist ik 40 jaar geleden ook al.

Of ik het niveau van Roy haal, ik ga met deze hobby zover dat het leuk voor mij blijft. Deze nabouwen, zal ik niet doen.

 

[coachke]

Beste Roy ik heb gestemd maar echt persoonlijk heb ik aan de technische uitleg weinig aan ik vind dat allemaal prachtig hoor en ik apprecieer het allemaal maar dit gaat ver boven mijn petje en inderdaad ik lees het maar op den duur zie je van de bouw bijna niks meer en ik moet Erwin wel ergens bijstaan
Nu wil ik niet de boel verzieken of afkeuren maar dat rekenen en tekenen is niks voor mij ben zelf geen held in rekenen en die toestanden
Ik kijk liever hoe het gebouwd word en het resultaat ervan dan kan ik echt genieten
grt
Marc