1/50 fluit schip de zeehaan 1:50 vlakbouw

[Furioza]

Amazone, klinkt misschien gek? Maar ik zie geen groen... (Ben kleurenblind).. Sorry.

Kun je de lijn iets dikker maken?? Dan kan ik het wel zien.

Enne idd Dany. Maar er moet wel zo nu en dan stil gestaan worden bij het feit waarom wij een model recht en strak willen hebben. En heeft te maken met romantiek. Het schoonheidsideaal zit ook hier in. Dat is niet alleen bij de dames zo voor ons maar ook in schepen, autos en wat dan nog meer.

Wij zeggen hier heel gemakkelijk, het oog wil ook wat.

 

[dancooper]

Heeft niets met je kleurenblindheid te maken hoor Rik, ik zie ook geen groene lijn.

Tjah, ok, ik wat het schoonheidsideaal betreft... zou er ook nog 20 jaar jonger uit willen zien en dan nog eens het uiterlijk van een Di Caprio of een Pitt hebben, maar zo werkt het nu eenmaal niet hé

 

[dancooper]

Hmm, Amazone, kan je die laatste paar woorjes ("booisel der klimmen") eens in het engels herhalen, want ik vrees dat m'n nautisch engels stukken beter is dan m'n nautisch nederlands.

 

[amazone]

rood is mijn spant blauw dat van hoving

dany mijn engels is als jou schinees maar zal het proberen uit te leggen.
bij vlakbouw heb je eerst 6 of 7 planken naast de kiel dit noemt het vlak en is dan bijna ook horizontaal zeker bij fluiten dan krijg je het booiesel der klimmen dit zijn 3 planken die de bocht vormen tussen het vlak en de romp deze planken worden vast gemaakt aan de knieén je kan begrijpen hoe platter het vlak ligt hoe steiler de bocht van het booiesel is omdat dit altijt maar 3 planken zijn.

bij de pinas zie je heel goed waar de knieén worden gezet de zwart wit fotos met de kaboutertjes ik hoop dat het een beetje duidelijk is maar een engels woord ken ik niet

 

[dancooper]

Ok, bedankt, amazone, nu snap ik inderdaad wat je bedoelt... echter, als rood jouw spant is, dan zie ik daar op die rode lijn iets wat onder geen enkele omstandigheid bestond in die tijd, namelijk een scherpe hoek in een spant. (onderaan)
Scherpe hoeken in een scheepsromp zijn naar mijn weten pas in de eerste helft van de 20st eeuw verschenen in luxe yachten, en pas in experimentele fase in oorlogsschepen op het einde van dezelfde eeuw.

 

[amazone]

dat is door het verkleinen en vergroten van de foto en ik ben ook geen krak in paint er staat dus wel een degelijke ronding in het boiesel dany.
zal morgen mijn originele tekening er opztten. dit was voor aan te tonen dat er verschil op de twee tekeningen zat .

 

[dancooper]

aah, ok, ik vermoedde wel zoiets, maar wilde toch wel zeker weten dat je geen verkeerde informatie had, dat zou toch zonde zijn.

 

[PA FIFI]

Vond ook dat het nogal scherp was tov de foto's.
Maar alvast al veel bijgeleerd en dat terwijl je nog moet beginnen met bouwen

 

[amazone]

dit is de tekening

 

[ISOLA2]

Dacht al dat de scherpe knik hetzelfde was als op de botter midscheeps ?

 

[ward]

Dat is dus wat ik enkele dagen geleden bedoelde (in Pantani's draadje over Bounty) dat we veel te precies willen zijn bij het bouwen van een romp, de meeste mensen denken gewoon dat een romp anno 1700 of zelfs 1900 perfekt recht was, terwijl die ook niet helemaal symetrisch waren, ze hadden gewoon de technologie niet om perfect symmetrische rompen te maken.[/QUOTE

Dirk en veel andere scheepsbouwers,

Scheepsbouwers in de jaren 1600-1900 hadden de gebruiken van hun vaders scheepsbouwers en voorgangers aageleerd.
Ieder werf was een gesloten economie.
Algemene bouwwijzen van verbindingen en door de proefondervindelijke ervaring van jaren bouwen en varen bracht de romp tot de huidige vorm die wij kennen.(Ik spreek over klasieke scheepsbouw)
En zoals Rik aanhaalde, alle schepen had ofwel stuurlast of baklast, sommige rolden en andere stampten, en dat was en is uitsluitend te maken met een zekere asymmetrie van de romp.
De romp waren in die tijd met el- en duimstokken, mallen gebouwd, ook was de maatverhoudingen de basis.
Een vb:
De diameter van de grote mast aan het dekvoet was voor "Holland" 0,03L lengte van van de mast die op zijn beurt 2,287 B was van de breedte van het grootspant. De grote stag ( het grootste touw) was dan in verhouding 0,166 van de voetdiameter (hoogte van het dek) van de grote mast. Alle andere touwen werden dan weer 50% voor de vallen tot 12 % voor de geien.
Dat de bouwwijzen van sommige schepen, zoals de fluitschip werdt gebouwd in opklimmende onderdelen, hoor ik hier ook voor de eerste keer.....maar kan me er best wel mee verzoenen omdat bij "De zeven Provencie", een Hollandse V.O.C-schip werd gebouwd door eerst de gangen te plaatsten en daarna daarop aansluitend de spanten. Ik heb dit gelezen bij een replica informatie van dit schip
Ik vind deze informatie en discutie geweldig boeiend en om bij te leren.

In miniatuur, is ergens de perfectie tot op een zekere hoogte nodig.
Maar zoals mijn levensleuze "voegt steeds je ziel aan toe".
Het plaatsen van nagels, pennen in rompen en dekken zijn voorbeelden van het oog, en niet deze van de schaal
Een nagel heeft een diameter van 0,8cm op 1/50= 0,016cm
Een miniatuurschip maken is steeds compromieën maken en het oog.
Wel is het boeiend om wat achtergrondinformatie te lezen,te horen zoals hier bij jouw modeldiscutie.
Dirk, je model is schaal 1/50....en dat is, zal miniwerk worden hoor.
groetjes
ward

 

[amazone]

erg groot is het niet ook al is het schaal 1:50 is het schip tog maar 56 cm lang .

dit was tog een normale lengte bij fluiten. maar we zijn gewend om altijt de admiraal schepen te zien met 70 stuks geschut en heel groot min 160 voet lang.
en als je deze naast romp naast die van de pinas zet lijkt het een grote reddings sloep wat natuurlijk niet het geval was.

wat rik zegt over het op bouwen van het steven heb ik tog wel mijn bedenkingen hoor.

1 het meten over de stevens wat ik al zij en dan heb je ook nog het verhaal met de scheerstrook die je dan niet kan hangen of maken.

het zijn mooie teorieén maar het strookt niet echt met de waarhijd

 

[ward]

Dirk, met schaal 1/50 bedoel ik niet de grootte van de romp, maar de details van de onderdeken die op die schaal moeten gemaakt worden, als je toch in kleine details wil gaan.
Sommige stukken op de schaal 1/48 die ik hanteerd, moeten goed op voorhand een studie hebben hoe je ze zult maken.
Als je in timmermanswerk overgaat, zijn sommige zwaluwstaartverbindingen op 1/50 niet te meten in cm of duimen. Maar in tienden en hondersten en op het oog.
Daarmee wil ik zeggen, dat de absolute correcte maten die velen willen bekomen eenvoudigweg niet te doen is in miniatuur, toch niet met micromachines en C.N.C werktuigen.
Het blijft een hobby een handwerk.
Trouwens jouw werk mag gezien worden volgens jouw kunde en kennis op dit moment, en alzo groei je ook door ervaring.
Ook ik groei ook nog en leer dagelijks bij.
Trouwens ik heb onlangs terug een nieuwe techniek ontdekt voor beeldhouwwerk. Die onlangs en na hevige discutie daarover te Parijs in de hogere museumkringen zijn aanvaard als waardevol mits enkele strenge voorwaarden.

groetjes
Ward

 

[amazone]

staa ik voledig achter ward. sommige dingen kunnen nu éénmaal niet.

ik haal even de fortuning planken aan als voorbeeld , die zijn normaal 1 duim dik. hier moet je dan fineer voor pakken , als je dit op de spanten gaat lijmen krijg je gegarendeert blazen door het werken van het hout. en met verbindingen krijg je net het zelvde te klein is te klein en je doed er meer slecht mee dan goed.

hand werk heeft inderdaad zijn limieten zeker met hout

 

[amazone]

tijt om te beginnen met bouwen want met al dat klappen gaat ze zeker niet af geraken


de zandstrook

 

[Furioza]

wat rik zegt over het op bouwen van het steven heb ik tog wel mijn bedenkingen hoor.

Ik heb dat ook hoor, maar ik moet melden dat het bij de mogelijkheden behoord die beschreven is vanuit de opgravingen. Hoe dat met de scheerstok zit. Geen echt idee eigenlijk hoe dit gedaan zou worden. Wel heb ik begrepen dat de boeg uit 4 delen is opgebouwd en dus vanuit deze gedachte wel in onderdelen kon worden getrokken.

Ook ik heb overal mijn bedenkingen bij. En wil ook zeker heden. En dan is ondervinding zoals jij dit doet een mooie methode. Een andere is tijd reizen en vragen.

Maar heb je nu de zanstrook in de boeg laten doorlopen omhoog?

 

[amazone]

tijt rijzen lijkt me een oplossing rik maar dat zal nog niet voor nu zijn.

de zandstrook loopt inderdaad mee omhoog. dit omdat het vlak van een fluit anders gemaakt word dan dat van en pinas. hier komen de huidplanken niet bij elkaar in het steven maar worden naast elkaar gelegt tot de laatste plank van het boeisel der klimmen. zo beschrijft hoving het in zijn boek

de foto staat al in het topic op blz 1 hoe hij het gemaakt heeft.

 

[Furioza]

Aha... En vanaf het klimmen, gaat het dan wel weer gewoon zoals we het gewend zijn volgens Hoving?

Moest mij dit boek ook maar eens aanschaffen....

Ben ook even googlen hiervoor.

 

[amazone]

ja inderdaad rik zo zou het moeten worden.

als je een fluit wilt bouwen is dit een heel goed boek. ook staat er wel niet zoveel uitleg bij tog is het meer dan ik ergens anders heb kunnen vinden.

 

[amazone]

de vorderingen gaan in kleine stukjes