1/50 spanten bouw pinas ( spiegelretour schip )

[amazone]

thx ward maar ik dacht zeker dat jij de oplossing had op mijn probleem

ik zal nog ff voort moeten zoeken dan naar de oplossing alhoewel dat ik denk ze halvelings gevonden te hebben maar moet natuurlijk wel zeker zijn

ik hoop een beetje op rik zijn ervaring nu

 

[wouteb]

Ik begrijp echt niets van wat je hier in godsnaam allemaal uitlegt, dus ik zou je ook in geen geval kunnen helpen. Maar het ziet er wel goed uit en ik blijf je zeker volgen.

 

[amazone]

maak u geen zorgen wouteb want nog ff en ik kan er ook niet meer aan uit

zolang we er maar plezier aan beleven ben ik al heel tevreden

 

[dancooper]

Tjonge, hier kan ik echt niets zinnigs in inbrengen qua ervaring of kennis, maar aangezien een pinnas ouder is dan wat ik gewoon ben, zou ik zeggen nummer 1, de nummer 2 lijkt meer 17de eeuws en later. Maar dat is niet meer dan een "gutfeeling".

 

[amazone]

beste bouwers zoals ik in het begin al aan gaf gaf ik me zelv maar 40% kans op slagen. na wat heen en weer gepraat en trug met mijn neus in de boeken te gaan zitten. ga ik een gedeelte trug moeten afbreken. dus gaan we nog ff wachten met de spanten en de scheergang.

ik heb namelijk een grote fout gemaakt met het berekenen van het grootspant.

het vlak is volgens mij nog altijt goed uitgetimmert en dit zal ik ook zo laten.
de fout zit hem in de klimmen door mijn foutief uitrekenen zijn deze niet goed en zullen ook moeten verwijderd worden. ze moeten namelijk 1/3 hoog zijn van de hoogte van het hol. bij mij zijn ze maar de helft van 1/3 hoog.

omdat dit ook gevolgen gaat hebben voor de huidgang is nogal logis en zal ik proberen deze er ook af te halen tot aan het vlak.
vandaag ga ik eens lekker slopen omdat ik geen andere oplossing zie

 

[amazone]

gelukkig gaat het afbreken veel sneller dan opbouwen
en zo staat het er nu weer bij

er was 1 huidgang gebroken en die heb ik dus terug moeten maken. wat je nu ziet is het vlak met de buikstukken er op deze ga ik er niet afhalen omdat ze niet in de weg zitten en juist zijn. de klimmen zijn er wel zogoed als ik kon tussen uit gehaald. en dan ga ik van hier weer verder. het ziet er mischien allemaal drastis uit maar anders ging ik erg veel problemen krijgen als ik hoger op ging bouwen aan de romp.

het probleem is dat ik liever in mijn kot zit dan met mijn neus tussen de boeken

 

[pantani]

Ik zou je heel graag helpen maar daar heb ik nog geen kaas van gegeten hoor het spijt me.
En zoals ik je andere projecten zie komt dit ook zeker wel goed hoor Dirk, ik heb er in alle geval veel vertrouwen in.

 

[pantani]

Ik heb wel een link gevonden die je misschien een beetje kan helpen Onze maritieme historie

 

[amazone]

thx dirk . deze link staat ook bij mij in favorieten en heb hem al een paar keer doorgenomen ongelofelijk knap wat die man alemaal weet en bij houd. volgens mij kan je uren met hem over scheepsbouw lullen zonder dat het ook maar 1 sec gaat vervelen.

ik heb nog nooit zoveel gelezen in mijn leven dan nu en begin er stilletjes aan ook hooft pijn van te krijgen maar dat heb ik er graag voor over

 

[ward]

thx ward maar ik dacht zeker dat jij de oplossing had op mijn probleem

ik zal nog ff voort moeten zoeken dan naar de oplossing alhoewel dat ik denk ze halvelings gevonden te hebben maar moet natuurlijk wel zeker zijn

ik hoop een beetje op rik zijn ervaring nu

volgens mijn boekjes, zou je de berghoutgangen als bovenbasis moeten nemen. Het aantal gangen tussen zandstrook en berghout verdelen op zijn grootste spant.
Op een bepaalde moment zul je met verloren gangen bij voorsteven en achtersteven rekening moeten houden.
Dit alles heeft ook zijn max. en minimum afmetingen volgens de huidplankbreedte.
Kijk eens of de zeeg van de berghouten staat beschreven????
Meer kan ik op dit moment je niet geven, als dit het is wat je wilde weten en vragen.
groetjes
Ward

P.S.: Ik heb gezien dat "henkvankomen" ons nieuwste lid is geworden.
Hij is degelijk de man bij dit soort scheepsbouw.

 

[amazone]

ward er staan inderdaad cijfers bij maar heb ze nog niet kunnen ontcyferen zal ze een deze dagen wel eens hier neer zetten dan kan jij er mischien wel iets mee thx

met henk heb ik contact op het brouwers forum

 

[ward]

Dirk als je snel zult zijn, want op 10 november ben ik naar de brousse en daar hebben ze een tamtam, maar die signalen zullen niet op internet bestaan.
alleen vanuit kampala zou ik kunnen iets medelen, maar zal geen boeken bij hebben om het corect te bekijken.
groetjes
ward

 

[amazone]

ward dit is een grote boterham hoor mischien kan je het beter uitprinten.

eerst ff het voorbeeld dat witsen geeft voor een pinas van 135 voet lang deze maten worden genomen aan de bovenkant van de klimmen ( die staan hoog op 1/3 van het hol )

op de hals 8v 3.5 d

12v naar voor 8v

11v 4d naar voor 7v 8 d
12v 5d naar achter 9 v 6 d
11 v 8d naar achter 9v
11 v 10 d naar achter 9 v 4 d
18 v 5.5 d naar achter 9 v 5.5 d
14 v 6.5 d naar achter 8v 9d

hier zie je al dat van af het hals spant dat op 1/3 van de lengte staat dat de scheergang naar beneden gaat wat volgens mij al niet juist is om dat de bak aan het voorsteven hoger ligt dan aan het hals spant. en naar achter toe geeft het zeker gaan mooi opgaande lijn aan want het blijft zo goed als recht. dit doed mij vermoeden dat het op mijn achterste spant wel naar beneden moet getrokken worden op de hoogte van de bak. ik kan het hier hele maal mis hebben , maar dat maak ik er op uit. en dan kloppen al de tekeningen van een grote zeeg ook niet wat wel heel raar is natuurlijk.

nu hier is de lijst die witsen geeft voor het berghout dat juist boven de scheerstrook komt te liggen dacht ik. hier zou je de vergelijking van het 135 voet lange schip uit kunnen halen . als je dit lukt kan ik ook de berekening maken naar een 160 voet lang schip

Van het opzetten der Bark-houten.
Opzetten van 't Bark-hout op 7 ten 100.

180 voet 12 voet en 6 duim.
175 12 2
170 11 9
165 11 6
160 11 2
155 10 9
150 10 5
145 10 1
140 9 8
135 9 4
130 9
125 8 8
120 8 4
115 8
100 7 7
105 7 3
100 7
95 6 8
90 6 3
85 5 10
80 5 6
75 5 2
70 4 9
65 4 6
60 4 2
55 3 9
50 3 5
45 3 1
40 2 8


Opzetten van 't Bark-hout op 6½ ten 100.

180 voet 11 voet en 7½ duim.
175 11 4
170 11 ½
165 10 7½
160 10 4
155 10 ½
150 9 8
145 9 4½
140 9 ½
135 8 8½
130 8 4½
125 8 1
120 7 8½
115 7 5
110 7 ¾
105 6 9
100 6 5½
95 6 ¾
90 5 9
85 5 4½
80 5 2
75 4 9½
70 4 6
65 4 2
60 3 9½
55 3 6

[p. 108]origineel 50 voet 3 voet en 2½ duim.
45 2 10
40 2 6½


Opzetten van 't Bark-hout op 6 ten 100.

180 voet 10 voet en 8 duim.
175 10 5
170 10 2
165 9 9
160 9 6
155 9 3
150 8 10
145 8 7
140 8 4
135 8 1
130 7 8
125 7 5
120 7 2
115 6 9
110 6 6
105 6 3
100 6
95 5 7
90 5 4
85 5 1
80 4 8
75 4 5
70 4 2
65 3 9
60 3 6
55 3 3
50 3
45 2 7
40 2 4


Opzetten van 't Bark-hout op 5½ ten 100.

180 voet 9 voet en 9½ duim.
175 9 6½
170 9 3½
165 9 ½
160 8 8½
155 8 5½
150 8 2½
145 7 10½
140 7 7½
135 7 4½
130 7 1½
125 6 9½
120 6 6½
115 6 3½
110 6 ½
105 5 8½
100 5 5½
95 5 2
90 4 10
85 4 7
80 4 4
75 4 1
70 3 9
65 3 6
60 3 3
55 voet 3 voet en 0 duim.
50 2 8
45 2 5
40 2 2


Opzetten van 't Bark-hout op 5 ten 100.

180 voet 9 voet en 0 duim.
175 8 8
170 8 5
165 8 2
160 8
155 7 8
150 7 5
145 7 2
140 7
135 6 8
130 6 5
125 6 2
120 6
115 5 8
110 5 5
105 5 2
100 5
95 4 8
90 4 5
85 4 2
80 4
75 3 8
70 3 5
65 3 2
60 3
55 2 8
50 2 5
45 2 2
40 2

het eerste cijfer is denk ik de lengte van de verschillende schepen. aan jou de eer maar ik kan er langs geen kanten aan uit

 

[Furioza]

Ik heb nu toch een tijdje zitten aankijken hier, alles gebeurt wel doordacht, echter heb ik wel wat kant tekeningen.

Het berekenen moet volgens de tabellen. Echter hebben we dus met een schaalmodel te maken. Een schaal model werd ook in die tijd volgens de spanten methode gemaakt zoals we deze nu ook kennen. We moeten hier dus wel rekening mee houden.

Het buigen van de opstaande spant is geen goed idee, dit gaat werken en wil straks weer terug omdat het geen houvast heeft. Daarbij zul je elke spant een eigen kromming moet geven omdat er geen enkele spant het zelfde is. Dus een malletje waar je 10 dezelfde mee kunt buigen is geen optie.

Dan even het volgende voor de methode. Deze staat wel beschreven en idd een schip werd in die tijd opgetrokken. Hoe is niet helemaal bekend en er zijn proeven mee. Wat inmiddels wel heel duidelijk is, is dat men toen alleen de tussen spanten optrokken en de hoofdspanten, dus het grootspant niet alleen wel degelijk in de juiste vorm vooraf maakte en dan deze plaatsten.

Dan even voor de kiel. Deze is op zich juist genomen, maar de spanten moeten wel in de kiel gefreesd zitten. Dan komt daaronder de valse kiel en daarover heen nog een kiel. Deze valt dus over de spanten heen.

Wat ik ook niet zie is de mastvoeten. Deze moet je dan ook wel aan brengen, deze zijn al vanaf het prilste begin verstevigd en zit op een van de hoofdspanten. Als we hier nu de bouw mee klaar hebben gaan we de tussen spanten maken om het geraamte als het ware af te maken. Hiervoor gebruikt men de zogenaamde centers. Dan weten ze hoe welke spant moet komen te lopen. Hiervoor gebruikten ze wel 8 tot 10 centers per zijde voor dit type schip.

Ik hoop jou hier nu toch weer een beetje inzicht te hebben mogen geven en blijf je dan ook zeker volgen. Voel je niet afgekraakt maar zie het als inzicht en keep on going.

 

[amazone]

rik bedankt voor deze info
en ik voel me helemaal niet afgebroken of aangevallen.
elke helpende hand is meer dan welkom zeker omdat je er zo wijnig over terug vind en moet voort gaan op een boek met soms wel erg mooielijke bewerkingen namen en berekeningen.

ik zal deze info dan nog eens zeker goed bekijken en hem al in mijn hooft proberen voor te stellen voor ik verder ga.

het buigen van de spanten ga ik ook één voor één branden nu om dat er tog wel zoals je zegt verschillen zijn op elk spant.

over de liggers heb ik tog niets gevonden dat deze met een verbinding op de kiel vast gemaakt werden maar zal het zeker nog eens her bekijken.


ik probeer de dingen dan ook 1 voor 1 te doen want ver vooruit lopen op een onbekent terein heeft tog niet veel zin en dan begin ik ook alles door elkaar te halen en zie je het bos niet meer door de bomen staan.
eerst ga ik de klimmen terug inorde maken en van daar ga ik weer verder. en als er dan buikstukken moeten tussen uitgehaalt worden voor het spoor waar de mast in moet zal ik dit zeker doen

 

[ward]

dirk
al die cijfers, eerlijk zeggen me niet veel, toch nu niet en weet echt niet hoe eraan te beginnen.
Witsen heb ik al meerdere malen gelezen bij mijn vriend scheepsbouwer.

Verder herinner ik me dat een replica-schip 1700, in Delfd werd herbouwd, naam vergeten.ze hebben ook dit principe toegepast en moeten afbreken, want op een bepaald moment was er niets meer die strookte aan de bouw.
Groetjes
ward

 

[amazone]

np ward mischien komt de oplossing van zelv een maal we verder in de bouw zijn want volgens a.j. hoving nam witsen de maten bij een schip in aan bouw . dus gewoon de werkelijke maat hoe het schip er bij stond.

 

[jack-rackham]

Dan even voor de kiel. Deze is op zich juist genomen, maar de spanten moeten wel in de kiel gefreesd zitten. Dan komt daaronder de valse kiel en daarover heen nog een kiel. Deze valt dus over de spanten heen.

niet de engelse bouwwijze vergelijken met de Hollandse.!!!
bij de hollandse werden de spanten =(buikstukken) niet ingelaten in de kiel maar door de kiel en door het buikstuk en door de Kolsem met koperen bouten vastgeklonken.

!!! B.

 

[mijn-kotter]

ziet er intersant uit maar wel verwarend ben benieuwd hou de totale vorm straks isMaar dat komt wel goed jouw kennen de

 

[amazone]

hoi jack en welkom op het forum na dat rik zijn berichtje gezet had ben ik ook ff terug in de boeken gedoken en inderdaad ik lees het zelvde wat je hier beschrijft.

dan voor het katespoor waar de mast inkomt / boven op de buikstukken word boven de kiel het zaadhout gelegt daar werd dan het gat ingehakt voor de mast en langs twee kanten voor zien van een klos en dan met bukstukken die boven op de bodem beplanking liggen verstevigt naar buiten toe.

dat is tog wat ik er van kan maken. er staat ook een foto bij die zal ik morgen zeker eens posten . natuurlijk ben ik nog niet zover met de bouw maar dan weet ik intussen of ik het juist interpreteer.

ron/ik weet dat dit geen makelijke materie is maar samen komen we er zeker wel uit daar heb ik alle vertrouwen in